Обязан предупредить, что данный текст содержит спойлеры к некоторым фильмам, что может испортить впечатления при личном просмотре, поэтому ознакомляйтесь на свой страх и риск.

1968 год​

Год, который изменил человечество, разделив его на до и после. Тогда, еще мало кому известный, Джордж Ромеро имея бюджет, без малого, 100 тыщ грязных зеленых бумажек, снимает фильм, вызвавший бурю общественного резонанса - "Ночь живых мертвецов". Фильм менял устоявшиеся стереотипы о зомби, которые раньше фигурировали исключительно как жертвы вуду обрядов и стояли где то там в массовке в пятом ряду слева. Ромеро же превратил зомби в настоящее олицетворение страха перед людьми, теряющими над собой контроль. Фильм по нескольким направлениям стал прорывным. Во первых это бюджет. Вложив чуть больше 100 тысяч, собрать удалось более 30 млн. Это был оглушительный успех. Во вторых, Ромеро изменил концепцию возникновения зомби, введя понятие "живой мертвец". Теперь это не существо, созданное магией, а, в прошлом, живой человек, пострадавший от неизвестной инфекции. Эта новая концепция ляжет во все будущие фильмы жанра. В третьих, это был первый случай в американском кинематографе, где главную роль отдали чернокожему актеру. А сцена в финале, где его убивает толпа белых вооруженных людей явно несет в себе некий расовый или политический подтекст. Такая глубина была не очень свойственна фильмам подобного жанра и это сработало. О фильме заговорили и он приобрел статус культового. Через десятилетие Ромеро закрепляет свой статус, сняв "Рассвет живых мертвецов", а еще через 7 лет "День живых мертвецов", который по мнению многих является самым мрачным и философским фильмом трилогии, ведь в нем поднимаются вопросы о том, кто на самом деле потерял человечность - зараженные или выжившие. И это очень важный момент, т. к. подобный вопрос еще проявит себя спустя очередные семь лет, в другом фильме, к которому мы почти подошли.

Разумеется Ромеро не был единственным творцом подобного жанра и за период с 1968 по 1992 выходило множество сиквелов, перезапусков, ремейков и спин-оффов. Жанр у таких картин был разнообразен, от попыток повторить мрачно реалистичный тон "оригинала" до попыток увести все в комедию. Другими словами, чем дальше все эти ответвления отходили от "первоисточника" Ромеро, тем менее серьёзно общественность реагировала на подобные картины. К началу 90ых жанр изрядно вымотался и устал от собственных же клише, а зомби фильмы больше стали походить на пародию самих себя. Было необходимо полное переосмысление и новый подход к жанру и на следующие 10 лет воцарилась полная тишина, вплоть до 2002 года, когда человечеству снова пришло время измениться...

2002 год​

Человечество снова подверглось заражению. Режиссер Денни Бойл, из известных работ которого только более менее нашумевший фильм "На игле" , снова, как и много лет назад Джордж Ромеро, делит мир на до и после. Что же смог предложить зрителю его новый фильм "28 дней спустя" после многолетнего застоя в жанре зомби ужасов? На мой взгляд, ключевым изменением стало полное переосмысление жанра и отказ от устоявшихся стереотипов. Прежде всего, теперь это были не ожившие мертвецы, а вполне себе живые люди, которых поразил некий вирус бешенства. Это придавало картине больше реалистичности и сравнений с нашим миром и от этого чувствовалась дополнительная тревога. Также изменилось восприятие угрозы - вместо приевшихся живых мертвецов, еле двигающих ногами, мы получили быстрых и крайне агрессивных зараженных, в следствии чего темп повествования ускорился, а значит спать во время сеанса в кино было уже некогда.

Также огромная роль была выделена созданию сеттинга происходящих событий. Размах был смелым - это был не дом, улица или магазин. Заражение охватило целый город и, тогда еще никому не известный, Киллиан Мерфи, бродящий по пустынным улицам Лондона, отлично передавал ощущение пустоты и изоляции. Хотелось бы отдельным поклоном выделить шикарный саундтрек, идеально передающий атмосферу безысходности и нарастающей тревоги, дающий понять, что свет в конце тоннеля так и не появится. Можно бесконечно долго перечислять достоинства фильма и я просто устану это делать, поэтому подведу итог - 28 дней спустя, стал не просто очередным фильмом о "зомби". Он оказался, неожиданно, умной, напряженной и социальной картиной, поднимающей вопросы человеческой природы и моральных границ, показывающей, что не только зараженные, но и простые люди могут нести опасность. Жанр был полностью переосмыслен и перезапущен, став более адаптирован под запросы современной аудитории. Став в последствии культовым, он смог возродить интерес к зомби тематике и оказал огромное влияние на фильмы-последователи.

Важно понимать одно. Картина Денни Бойла сразу дала понять - это не грустная сказка с хорошим финалом, подобно красной шапочке. Здесь нет шерифа с толпой белых людей, которые очистят ваш дом от нечисти, военные не помогут и рассвет не наступит. Это жестокая история о реальности нашего мира и главные герои, уходящие в закат не гарантируют себе безопасность. Разумеется, после оглушительного успеха, продолжение было вопросом времени. Только вот у всей этой истории есть одно Но. На мой взгляд, проблема всех подобных фильмов заключается в совершенно ненужных сиквелах. Как бы сильно мне не нравился 28 дней спустя, я не хотел видеть продолжение, понимая, что, после такой высокой планки, угодить зрителю будет тяжело. Да, я понимаю, что финал первой картины оставался открытым, главные герои выживали, но и зараженные тоже никуда не делись, что как бы подталкивало к созданию множества развитий событий....

2007 год​

Этот год принес нам, без преувеличений, долгожданное продолжение - "28 недель спустя". Поменялось многое. Новым режиссером стал испанский ноунейм Хуан кто то там (да, его правда так зовут), который особо ничем не отметился. Также поменялись главные герои. Вместо знакомого нам Мерфи, который уже успел засветиться в роли Пугала, история рассказывает об отце и двух его детях, которые пытаются наладить жизнь после событий недавнего прошлого. Да, именно так, наладить жизнь. Продолжение почти сразу говорит нам, что вирус почти отступил и основная масса носителей побеждена. Узнав об этом, я очень сильно напрягся, ведь как мы знаем, если смотреть фильм про заражение, в котором говорят, что заражение побеждено, то оно обязательно вернется. Вернется, как правило, из за какой то глупости. И, как вы думаете, что же было дальше? Мои худшие опасения подтвердились. Сюжет второй части постоянно приходил в движение из за глупости. Это был сильный контраст с прошлой частью, где события развивались логично и последовательно, а от "Ночи живых мертвецов" Ромеро я вовсе испытал логический экстаз, поглощая огромный навал базированной инфы от каждого героя фильма. В "28 неделях" часто сюжет двигали некомпетентные военные, что также может быть параллелью с реальным миром и конфликтом интересов между солдатами и учеными. Мне очень не хочется ругать продолжение. Несмотря на глупость, я бы даже сказал, что создатели рискнули пойти по стопам создания идеального сиквела, пойдя по протоптанной дороге Джеймса Кемерона с его главным рецептом успешного продолжения, а именно - больше оружия, больше взрывов, меньше разговоров. Все это вызвало неоднозначную реакцию фанатов. Сохраненная атмосфера, динамика и зрелищность конкурировали с более плоскими персонажами и логическими дырами. Также многим не понравилось отсутствие персонажа Мерфи. Все это не помешало получить преимущественно хорошие отзывы и успех, но нельзя отрицать, что лед под фильмом немного треснул.

2025 год...​

Выход второй части принес смутные времена и вера в успешную франшизу у многих пошатнулась. Новый режиссер, новые актеры, смена акцентов с глубоко проработанных персонажей на поверхностный экшн не дала желаемого результата. Нужно было что то делать и искать спасителей. И они нашлись. Культовый дуэт режиссера Денни Бойла и сценариста Алекса Гарленда, подарившие нам первый фильм, снова выступили с идеей продолжения истории. И вроде как сам Киллиан Мерфи несколько лет назад поговаривал, что был бы рад снова вернуться к своей роли бродящего по пустым улицам ноунейма. Весь этот нарастающий снежный ком снова вселял в людей надежду. Надежду на громкое завершение трилогии, с уже знакомыми персонажами. В итоге, премьера фильма состоялась 3 недели назад и я наконец добрался до его просмотра. Что же я увидел?

По правде говоря, почти 2 дня я не знал с чего начать, ведь просмотр оставил очень много смешанных эмоций и я попросту не понимал с какой стороны подойти. Поэтому я решил разделить мнение на три части, в которых постепенно попробую разобраться в своих чувствах и отношению к фильму.

Отец и сын​

Думаю все большое нужно начинать с малого. С малого актера, например. Для молодого Альфи Уильямса работа в этом фильме стала дебютом в большом кино. На момент сьемок ему было всего 13 лет, и этот парниша - одна из причин моих смешанных эмоций. На самом деле на плечи парня легла тяжелая ноша. Как минимум потому, что его батя - Крейвен охотник и нужно как то соответствовать, но об этом чуть позже. Как мы знаем, франшиза "28", - это не только про апокалипсис, выживание и борьбу. Это еще и поиск скрытых смыслов, проявление самых разнообразных эмоций и даже попытки в философию. Персонаж Альфи предстает перед нами совсем юным мальчишкой, который был рожден в мире вымирающей человечности, но который до последнего хочет оставаться человеком. Мы видим его первые шаги на "большой земле" во время обряда взросления, его первые взрослые решения. По сути весь фильм это путь зарождения характера Спайка (персонажа Альфи) - от беззаботных 12 лет жизни до знакомства с миром за стенами общины. По мнению критиков, Уильямс очень достойно показал "рождение" своего героя, а его игра является открытием этого года. Персонаж Альфи - наивен и уязвим, но он стремится показать, что готов стать взрослым. И в целом, я согласен, что Спайк выглядит в кадре уверенно, а в серьезных моментах так и вовсе, чувствуется будущим лидером, если бы не одно НО.... его брови. В моментах, когда он выглядит испуганно или наивно, его брови строят такие дома, с которыми могут потягаться, разве что, брови Эмилии Кларк. Нет, серьезно, я не хочу хейтить актера, но вот этот образ невинного, испуганного юнца выглядит очень банально и даже немного раздражает.

Ну что ж, пора двигаться дальше, а теперь встречайте - человек пипец, человек охотник, человек, который снимался в Кингсмане, но я его там не узнал - Аарон Тейлор-Джонсон. Никогда не был фанатом этого актера и, к моей радости, у него здесь небольшая роль. Его персонаж, Джейми - отец Спайка, и он выступает в качестве катализатора для своего сына, сначала подталкивая его к взрослению, а после - к принятию серьезного решения покинуть общину и самостоятельно решить возникшую проблему. Его персонаж пытается быть заботливым отцом, но в тоже время проявляет суровость ради выживания. Этот контраст не позволяет дать однозначную оценку его характеру.

Сын и мать​

Стоит также упомянуть мать главного героя с красивым именем Айла. Ее образ воплотила симпатюля Джоди Комер. Мне бы очень хотелось упомянуть ее прошлые работы, но к сожалению оказалось, что она почти всю карьеру снималась в сериалах и только последние годы вышла на большие экраны. Из громких проектов можно отметить появление в фильме "Главный герой" вместе с "Мертвым бассейном" Рейнолдсом. На вики сказано, что у нее имеются некоторые сериальные и театральные награды, поэтому смело верим, что актриса хорошая. Что же касается "28 лет спустя", то здесь она является олицетворением основной драмы фильма. Мы узнаем, что она поражена некой болезнью, которая и является центральной причиной конфликта в семье. Персонаж Аарона пытается держать все под контролем, удерживая Айлу дома, тем самым не решая проблему, но сохраняя то, что у них есть сейчас. Спайк же понимает, что его мать уйдет в любом случае, из за этого он стремится дать ей свободу и надежду на исцеление. Я бы назвал персонажа Айлы эмоционально сильной и в то же время хрупкой. Серьезно, тут даже не хочется шутить про сильных и независимых. Вокруг нее происходит масса событий - случаются семейные конфликты, жизни одних людей отнимаются и рождаются жизни новые. Она оказывает значительное влияние на Спайка, выступая в роли морального ориентира, а также побуждает его принимать более взрослые решения в конфликте с отцом.

Аааавада Кедавра!!!! (Мементо мори)​

Простите, не сдержался, но я просто не мог промолчать, когда увидел персонажа Рейфа Файнса. Его персонаж - доктор или ученый с загадочным прошлым, к которому стремится Спайк в надежде на исцеление. Здесь также проглядывается аллегория на мотыльков, летящих на свет, где под светом подразумевают костер, в котором Файнс сжигает тела погибших, выстраивая из останков костяные замки. Он предстает одновременно и философом и безумцем, он твой друг и в то же время отстранен. В нем чувствуется образ некоего проводника между мирами, который помогает Спайку сделать свой финальный выбор. Келсон (персонаж Файнса) не пытается влиять или управлять мальчиком, как это делал его отец, принимая решения за него или как мать, ведь ее состояние также побудило Спайка к действиям. Вместо этого Келсон выступает в роли слушателя и воспринимает парня как равного, тем самым показывая окончание пути его взросления.

Подведение итогов и мнение.​

Изначально кино мне очень не понравилось, но дав ему время, я понял, что дело не в фильме, а в моих ожиданиях. Его практически не за что ругать, просто очень сильно были смещены акценты. Два предыдущих фильма приучили нас к хаосу, каменным джунглям, к опасности, подстерегающей на каждом шагу. В центре сюжета было заражение и люди, пытающиеся найти выход. Здесь же внимание уделяется одной семье или даже одному мальчику, который через призму отношений в своей семье проходит через этапы взросления и становления. Само заражение теперь выступает фоном и если его убрать, то в фильме особо ничего не изменится. Это одна из ключевых причин недовольства фанатов. Также расстроило отсутствие персонажа Киллиана Мерфи, хотя он вроде как снова выразил интерес на возможное появление в продолжении. Еще одним малоприятным моментом оказалась полная смена саундтрека и отсутствие той самой узнаваемой мелодии отчаяния и безысходности. По итогу третья часть, символизирующая в себе как завершение старой трилогии, так и зарождение новой, несет в себе, неожиданно, глубокую драму с элементами философии и мир, в котором заражение и апокалипсис происходит где то "там". После всего сказанного мне становится тревожно. Тревожно за эту франшизу. Я очень полюбил первый фильм и даже второй выглядит неплохо, с учетом того, что я ругал его за глупость. "28 лет спустя" призван начать новую трилогию, а как мы уже знаем из истории зомби франшиз - чем дальше от оригинала, тем хуже. История неизбежно обязана повториться. Вопрос только когда.......