Дискуссии

[Dezox]

Здесь предлогаются темы
Для дискуссий, и обсуждение их.​

В общем здесь вы можете выдвигать свои темы для дискуссий, и изъявлять своё мнение по ним.
Единственное, что надо помнить так это то, что здесь нет неправых, здесь просто идёт обсуждение. И кто скажет что есть истина, а что вымысел.

Нажмите, чтобы читать дальше...

 

[Dezox]

Я предлагаю такую тему: Что такое "Классика" и кто назвал её таковой?
У людей разные увлечения. Почему Библия это неприложный закон, трактаты сатанистов это аморально. Кто диктует это, кто указывает людя что есть добро, а что есть зло? Ведь не всегда свет-это добро, а тьма-это зло.

 

[Maggot-Black]

Классикой становиться всё, что было написано или сочинено давно, если к только к этому возвращаются вновь! А всё остальное уходит в глубь времён!!!

 

[Dezox]

Классикой становиться всё, что было написано или сочинено давно, если к только к этому возвращаются вновь! А всё остальное уходит в глубь времён!!!

Ты дал мысль, но назови классикой и человек перечитает, а не назови и останется книга как книга, и никто о ней не вспомнит.
Пример: я достал книгу "Дао Джит Кун До", можно сказать я вернулся к ней, но это-то не классика. Или историческая книга о Чингисхане, всё есть - она читаемая народом, но не классика!

 

[Maggot-Black]

Ты дал мысль, но назови классикой и человек перечитает, а не назови и останется книга как книга, и никто о ней не вспомнит.
Пример: я достал книгу "Дао Джит Кун До", можно сказать я вернулся к ней, но это-то не классика. Или историческая книга о Чингисхане, всё есть - она читаемая народом, но не классика!

А это уже к слову о хорошей рекламе, кто знает, стал бы Пушкин так известен исли бы его юношеские сочиения не напечатали в журналах и альманахах!

И стал бы он так популярен если б писал сейчас!!!
Не труд, а реклама сделала из обезьяны человека, хотя это тоже можно оспорить!!!

 

[Dezox]

Реклама, как и лень двигатель прогресса. :) Но кто указал людя что есть классика. Ведь в рекламе не скажут о совершенно новом произведении, что это классика, если люди и не слушали о нём.

 

[Triste]

Классический - значит имеющий непреходящее значение, ценность...Образцовый и совершенный. А вообще, классика - это то, что будет жить вечно. Она по-определению не устареет. Классика не только лечит, но и вдохновляет, будоражит сознание, и бывает конечно наводит на мрачные мысли.

Классиком мы называем человека, которого можно хвалить не читая. (Честертон)

 

[Dezox]

Одна девушка сказала мне, что классика это то, что прошло поколения и выбрано поколениями.
На что я возразил, что еслибы не назвали это, то и не читалось бы. И наше поколение называет классику классикой, но понятия не имеет, что это такое.

 

[Triste]

Я опять же буду краткой. Классика – это искусство. Классика – это красиво. Классика - это все, ставшее эталонным. Все, с чего берут пример Творцы, в произведении нового.

 

[Dezox]

Классический - значит имеющий непреходящее значение, ценность...Образцовый и совершенный. А вообще, классика - это то, что будет жить вечно. Она по-определению не устареет. Классика не только лечит, но и вдохновляет, будоражит сознание, и бывает конечно наводит на мрачные мысли.

Классиком мы называем человека, которого можно хвалить не читая. (Честертон)

Объясни тогда мне Гончарова "Обломов". Это считается классикой, но пишут там о мужике который всю жизнь пролежал на диване. Не хотел ничем заниматься и умер, когда пришел срок. Ну какая тут непреходящая ценность, то, что надо ценить его, ведь никто больше так лежать не смог?

 

[Maggot-Black]

Или пьссы Чехова, чем заслужили право считаться великими произведениями?

 

[Dezox]

Ну Чехов читается интересней если так: АПЧехов. :)
Да простят мне его фанаты такой ценнизм. :)

 

[Hardy]

Вообще классика, это то что не теряет своей актуальности никогда, ни сейчас, ни завтра, никогда. И тот же Обломов, если нормально читать, содержит много "нестареющих проблем" нашего бытия.

 

[Мира]

"Обломов" не такое уж и плохое произведение=)
Мечататель, который не может ужится с реальностью и в итоге погибает, чеговек, отставший от своего веремени, который не может его догнать... это есть и будет... во все времена.
Так же как и герои Грибоедова. Во все времена найдутся те, кот лижет пятки начальникам, готов забыть себя ради того, чтобы выслужится, те, кто загублен средой...

 

[Maggot-Black]

А почему вы говорите только о классике в литературе!!!
Как обстоят дела с музыкой по вашему мнению?
Классика это стиль музыки? Или же что-то другое?

 

[Dezox]

"Обломов" не такое уж и плохое произведение=)
Мечататель, который не может ужится с реальностью и в итоге погибает, чеговек, отставший от своего веремени, который не может его догнать... это есть и будет... во все времена.

Мира ты так думаешь? Обломов лижал на диване и не в том дело, что он носил халат вместо фрака, а в том, что произведение про ленивца, которому лень было даже пыль вытереть или заставить слугу это сделать. Это лентяй, который умер то от лени и страха...
Если рассматривать его смерть, то это классика, так больше никто не умирает!

 

[Мира]

Так...начну по пунктам.
1. Он не бездумно лежал на диване. Если ты читал, то помнишь, что он строил планы преобразований в деревне. Он хотел, чтобы всем было хорошо, всем крестьянам!
2. Он не всегда лежал на диване. Он был довольно активным ребенком, хотя его приучали к "ничегонеделанию". Он выучился, даже работал. Ездил по приемам, строил планы на будущее... но все исчезло. Начальник оказался не таким добрым, как представлял себе Обломов, люди тоже оказались не идеальными... Вот он и впал в хандру.
3. Середина романа показывает, что Обломов может быть активным, но принесло ли это ему счастье? Нет. Приемы, одни и те же разговоры... потом любовь, которая потребовала слишком много от героя...
С детства он привык к ласке, к заботе, к спокойному существованию. В такой среде он рос, таков его характер: мечтательный и меланхоничный.
Это не Онегин и не Печорин, которые только действовали. Это мечтатель, который просто не смог отказаться от своих идеалов.

P.S. А писать надо бы с запятыми... и "лижал" пишется через "е"

 

[Черная Леди]

Почему Библия это неприложный закон, трактаты сатанистов это аморально. Кто диктует это, кто указывает людя что есть добро, а что есть зло? Ведь не всегда свет-это добро, а тьма-это зло.

Итак, сажусь на своего любимого конька.
Самое прикольное, что в Советском Союзе нас всех на протяжении более 70 лет (точнее наших родителей, бабушек и дедушек) всячески отучали от веры, рушили церкви, многим приходилось подпольно крестить детей, венчаться, а иначе могли с работы выгнать, лишить комсомольского билета и вообще опозорить по-полной. Редкостная тупость, но это исторический факт. И как бы там не было, но какую-то часть народа отучили от веры, от Бога. Собственно, к чему я это все написала? А... Да к тому, что сейчас многие называют себя ВЕРУЮЩИМИ христианами, а по сути таковыми не являются - библию не читали, в церковь не ходят (хоть это и не главное в религии, но все-таки). Это я говорю о современной молодежи. Ну не вложили в нас веру родители, так как сами этого были лишены. (Например, это в моем окружении заметно). Ну так вот: интересно выходит - не читавшие Библию, все равно ее чтут, и уже заранее трактаты сатанистов называют аморальными, хотя никто и не удосуживается ознакомиться с ними перед тем, как составлять такой негативный отзыв. Вот в чем прикол! Никто ничего не читая уже говорит, что хорошо, а что плохо (опять-таки утверждаю на примере своего окружения, своих ровесников). Стереотип - сатанизм - зло, а Библия хорошо, но нет ничего абсолютно хорошего и абсолютно плохого. Для людей со слабой психикой Библия не менее опасна, чем труды сатанистов. Ведь и то и другое можно неправильно воспринять и в своем мозгу очень исказить, а если у тебя есть мозги и они работают, то ты сам опрелишься что и как, с чем стоит соглашаться, а с чем - нет. Конечно, если тебе толдычат, что иди убей всех, кто тебя бесит, сжигай церкви и всячески призывают к насилию, то явно же это каким-то ненормальным написано. Но есть ведь и адекватные и очень даже познавательные статьи сатанистов о религии, с интересными историческими фактами. Иногда полезно для общего развития почитать. (НИКОГО НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИЗЫВАЮ)

Классический - значит имеющий непреходящее значение, ценность...Образцовый и совершенный. А вообще, классика - это то, что будет жить вечно. Она по-определению не устареет. Классика не только лечит, но и вдохновляет, будоражит сознание, и бывает конечно наводит на мрачные мысли.

Я опять же буду краткой. Классика – это искусство. Классика – это красиво. Классика - это все, ставшее эталонным. Все, с чего берут пример Творцы, в произведении нового.

Полностью согласна с Трист! Странный стереотип - "классика, если давно написано" Повесть временных лет еще древнее, но как-то ее к классике не относят. Классика потому и классика, что поднятые там вопросы и темы актуальны и сейчас.

"Обломов" не такое уж и плохое произведение=)
Мечататель, который не может ужится с реальностью и в итоге погибает, чеговек, отставший от своего веремени, который не может его догнать... это есть и будет... во все времена.
Так же как и герои Грибоедова. Во все времена найдутся те, кот лижет пятки начальникам, готов забыть себя ради того, чтобы выслужится, те, кто загублен средой...

В произведении описана физическая смерть человека оттого, что среда заела, а в жизни так и бывает, только морально, духовно, душевно умираешь, приспосабливаясь к обстоятельствам, современной жизни, теряешь истинное лицо.

 

[Черная Леди]

Я вообще нашу классику обожаю, вот "Отцы и дети" - мое любимоое произведение (постоянно оттуда что-то цитирую), а Тургенев - любимый писатель.

 

[Dezox]

Так...начну по пунктам.
1. Он не бездумно лежал на диване. Если ты читал, то помнишь, что он строил планы преобразований в деревне. Он хотел, чтобы всем было хорошо, всем крестьянам!

Строил планы, ленясь записать их на бумагу, не говоря о том, чтобы их воплотить. В данном случае мечтательность не оправдывает его лени и того, что он умудрился из-за неё натворить.

2. Он не всегда лежал на диване. Он был довольно активным ребенком, хотя его приучали к "ничегонеделанию". Он выучился, даже работал. Ездил по приемам, строил планы на будущее... но все исчезло. Начальник оказался не таким добрым, как представлял себе Обломов, люди тоже оказались не идеальными... Вот он и впал в хандру.

Если помнишь, то там написано, что ему работа была в тягость и он работал пока от него требовалось. Планы на будущее он всегда строил, пока не умер, а по приёмам он не так уж и много ехдил, пока друзья его туда таскали.

3. Середина романа показывает, что Обломов может быть активным, но принесло ли это ему счастье? Нет. Приемы, одни и те же разговоры... потом любовь, которая потребовала слишком много от героя...

Любовь от него потребовала проследить за порядком в собственной деревне, но, ты права, для лентяя и это много.

С детства он привык к ласке, к заботе, к спокойному существованию. В такой среде он рос, таков его характер: мечтательный и меланхоничный.

Если бы он хотел, он бы изменился, тем более любовь, раз он такой чувственный, является огромным стимулом.

Это не Онегин и не Печорин, которые только действовали. Это мечтатель, который просто не смог отказаться от своих идеалов.

Может и мечтатель, но он загубил судьбы двух девушек, которые его любили.
Первой он разбил сердце и нанес удар по гордости, а судьба второй красочно расписана в конце произведения.

P.S. А писать надо бы с запятыми... и "лижал" пишется через "е"

Извини у меня с Русским не очень хорошо.