Дискуссии

[Мира]

1. Хорошо, я соглашусь с тобой, что лень ему мешала записать планы, но опять же скажу, что его так воспитала среда и он НЕ всегда был таким (иначе бы просто не смог закончить образование. Как бы он не ленился, все таки Университет окончен был)

Если помнишь, то там написано, что ему работа была в тягость и он работал пока от него требовалось. Планы на будущее он всегда строил, пока не умер, а по приёмам он не так уж и много ехдил, пока друзья его туда

Я бы привела цитату...но книги нет поблизости. Но смыл таков: начальник ему представлялся добрым, пекушимся о благе подчиненных, а оказалось наоборот...опять же, суровая реальность...
Поездки: да, друзья его вытаскивали, но ему не нраивлось не потому что лень было, просто была там неискренность. Разговоры об одном и том же, холодность под маской любезности, сплетни.... политика, в которой никто ничего не понимает, но это модно. Каким бы Обломов не был ленивым, то, что он искренний человек и может разглядеть фальш, уже ставит делает ему честь.

Любовь.
начнем с ольги. Да, он разбил ей сердце, но было бы еще хуже, если бы это случилось после заключения брака. Разве не так?
Штольц был тем, кто ей нужен. Ты хочешь сказать, что в конце она несчастна? По-моему наоборот...
Пшеницина. По моему она была вполе довольна жизнью и своей любовью. И когда умер Обломов, то она жила лбовью к сыну... Да, конец грустный, но мне кажется, что никто там не был несчастлив...
И все таки ты несправедлив к Обломову. Конечно мои доводы не очень убедительны, могу только посоветовать еще раз перечитатьь произведение, пролистать хотя бы, и взглянуть на Обломова с лдругой строны))

 

[Dezox]

Поездки: да, друзья его вытаскивали, но ему не нраивлось не потому что лень было, просто была там неискренность. Разговоры об одном и том же, холодность под маской любезности, сплетни.... политика, в которой никто ничего не понимает, но это модно. Каким бы Обломов не был ленивым, то, что он искренний человек и может разглядеть фальш, уже ставит делает ему честь.

Искренность ( Да он видел фальш, но это то, что в принципе должен уметь видеть любой думающий человек. Это почётно. )

Любовь.
начнем с ольги. Да, он разбил ей сердце, но было бы еще хуже, если бы это случилось после заключения брака. Разве не так?
Штольц был тем, кто ей нужен. Ты хочешь сказать, что в конце она несчастна? По-моему наоборот...
Пшеницина. По моему она была вполе довольна жизнью и своей любовью. И когда умер Обломов, то она жила любовью к сыну... Да, конец грустный, но мне кажется, что никто там не был несчастлив...
И все таки ты несправедлив к Обломову. Конечно мои доводы не очень убедительны, могу только посоветовать еще раз перечитатьь произведение, пролистать хотя бы, и взглянуть на Обломова с другой строны))

Может я действительно не справедлив, но меня возмутило, что к классике отнесли произведение про лентяя, у которого главная ценность-диван. По моему стихи Трист, возможно не все, но достойны называться классикой. Ну не относить же к классике произведение про лентяя, даже если автор потратил на него не мало времени.

 

[Мира]

Слушай ,я не знаю, как тебе доказать, что он не лентяй=))
И вообще ,насколько я помню, произведение писалось на определнное время. Завтра скажу точнее и продолжу спор=))

 

[Черная Леди]

Извини у меня с Русским не очень хорошо.

Великая и могучая русская языка?
Ладно без обид, просто фраза вспомнилась

 

[Мира]

Так, я продолжу. Дома, в тишине больше мыслей приходит))
Как я поняла, уважаемый Dezox не понимает, почему "Обломов" называется классикой?
Вчера я открылда статью Добролюбова, который в некотрой степени освещает эту проблему. Там он сравнивает Обломова с Печориным и Онегиным. Надеюсь никто не спорит с тем, что эти эти герои из классических произведений? "...в каждом из них вы найдете черты, сходные с Обломовым". - примерно так это звучит. В статье Добролюдов очень хорошо доаказывает, что Онегин и Печорин-тоже обломовцы. Одно это свидетельствует о том , что роман на все времена. Если в предыдущем веке нашлис такие типажи, то в следующем и тем более. Наверно потому многих цепляет Обломов... опять повторюсь: он несчастный мечтатель, который не выдержал столкновение с реальность...
Дальше немного про написание романа. За точность не ручаюсь, что вспомнила, то скажу: написан он был в 50-х годах 19 века. Это вермя было своебразным затишьем в русской истории, "сон"... и герой отражает это состояние. Разве не так? Привожу опять цитату (сильно не бить, мне надо оть на что-то опираться, а не приводить только свои мысли) : "Гончаров указывал, что это был герой, все жизнь борющийся, ищущий правды, но встречающий ложь на каждом шагу. Герой, постояно обманывающийся, впадающий в апатию и депрессию..."
Вернусь к теме рассуждений и скажу еще пару слов насчет классицизма романа. Это роман-столкнование мечтателя с прагматизмом жизни. Такое происходит почти на каждом шагу...сейчас. Посмотрите, Dezox, кругом: столько деперссии, самоубийст..и почти половина из них из-за того, что не выдерживают люди реальности. Мечты рушаться, и он умирают...почти как Обломов... Мне кажется за одно это можно роман посчитать классикой, вечным на все времена.

 

[Dezox]

Так, я продолжу. Дома, в тишине больше мыслей приходит))
Как я поняла, уважаемый Dezox не понимает, почему "Обломов" называется классикой?
Вчера я открылда статью Добролюбова, который в некотрой степени освещает эту проблему. Там он сравнивает Обломова с Печориным и Онегиным. Надеюсь никто не спорит с тем, что эти эти герои из классических произведений? "...в каждом из них вы найдете черты, сходные с Обломовым". - примерно так это звучит.

Конечно Мира, они все мужчины :)

В статье Добролюдов очень хорошо доаказывает, что Онегин и Печорин-тоже обломовцы.

Онегин и Печорин не лежали всю жизнь на диване, хотя признаюсь-статью Добролюбова не читал. Но Добролюбов был хорошим риториком, или бы он не убедил столько народа в своей правоте.

Одно это свидетельствует о том , что роман на все времена. Если в предыдущем веке нашлис такие типажи, то в следующем и тем более. Наверно потому многих цепляет Обломов... опять повторюсь: он несчастный мечтатель, который не выдержал столкновение с реальность...
Дальше немного про написание романа. За точность не ручаюсь, что вспомнила, то скажу: написан он был в 50-х годах 19 века. Это вермя было своебразным затишьем в русской истории, "сон"... и герой отражает это состояние. Разве не так? Привожу опять цитату (сильно не бить, мне надо оть на что-то опираться, а не приводить только свои мысли) : "Гончаров указывал, что это был герой, все жизнь борющийся, ищущий правды, но встречающий ложь на каждом шагу. Герой, постояно обманывающийся, впадающий в апатию и депрессию..."
Вернусь к теме рассуждений и скажу еще пару слов насчет классицизма романа. Это роман-столкнование мечтателя с прагматизмом жизни. Такое происходит почти на каждом шагу...сейчас. Посмотрите, Dezox, кругом: столько деперссии, самоубийст..и почти половина из них из-за того, что не выдерживают люди реальности. Мечты рушаться, и он умирают...почти как Обломов... Мне кажется за одно это можно роман посчитать классикой, вечным на все времена.

Мира, столько депрессии и самоубийства происходит потому, что люди не хотят меняться и общество им не даёт это делать, если они хотят.
Чтобы измениться нужна сила воли, а суицид-это способ сбежать, не нести ответственность за свои изменения и действия.
P.S. Я тоже живу в мире, где ложь на каждом шагу, и я моложе Обломова, но что мне даёт право бездельно валяться на диване?
И именно своими действиями я решил эту проблему, а что сделал этот лежебока?
Заметь, если не устраивает лентяй, то поменяем на лежебоку. :)

 

[Thor]

Мира, столько депрессии и самоубийства происходит потому, что люди не хотят меняться и общество им не даёт это делать, если они хотят.
Чтобы измениться нужна сила воли, а суицид-это способ сбежать, не нести ответственность за свои изменения и действия.

Хочу ещё к этому добавить.Самое ужастное когда начинают шентажирповать самоубийством.Я вообще не люблю таких полузлодеев!Сильный человек сразу либо в петлю либо забудет об этом навсегда.А вот полузлодеи сами жить не могут и другим доставляют душевную боль.Так вот мой совет:Никогда не идите на поводу у тех,кто угрожает, что убьёт себя если вы что то не сделаете для него....Пусть режит вены,вешается и т.д.Это будет лучше для всех!

 

[Мира]

Конечно Мира, они все мужчины :)

Я имела в виду, что все они "лишние люди", только более сильные, чем Обломов, который ,кстати, не покончил жизнь самоубийством, он просто стал жить как подсказывало ему сердце: пусть в лене, но счастливо (только попробуй оспорить, что он был несчастлив последние годы жизни, как, впрочем, и его жена, которая и после смерти не стала несчастной... )

Мира, столько депрессии и самоубийства происходит потому, что люди не хотят меняться и общество им не даёт это делать, если они хотят.

Менять себя...хуже придумать нельзя. Если человек еще маленький (лет до 14-15) то это еще реально..изменить себя. Но если он старше, то все... если ты начинаешь менять себя, то ты теряешь свою индивидуальность. С одной стороны может это и хорошо, но с другой... страдать всю жизнь от того, что ты потерял себя.. Хуже и не придумаешь.
Если опять вернуться к нашим баранам...ээ...вернее к Обломову, то..

Я тоже живу в мире, где ложь на каждом шагу, и я моложе Обломова, но что мне даёт право бездельно валяться на диване?
И именно своими действиями я решил эту проблему, а что сделал этот лежебока?

Повотрю то, что я уже сказала: его воспитывали по-другому, чем тебя...так? так. Он был барином. Вспомни главу "сон Обломова"(а лучше возьми книгу и пролистай )
Уголок мира и тишины..и как после этого менять себя? (а именно это и пришлось бы сделать Обломову, "лежебоке", как ты его называешь)

Чтобы измениться нужна сила воли

не всегда...поверь)))


Тор, ты прав...но с другой стороны их так жалко...


PS вот сатть я Добролюбова) почитать стоит, не так уж и нудно, если читать не подряд.... http://az.lib.ru/d/dobroljubow_n_a/text_0020.shtml

 

[Thor]

Тор, ты прав...но с другой стороны их так жалко...

Они должны сами решить для себя...Ангелы не пустят их в рай
и их мучения продолжатся уже в аду.....Так что лучше от их самоубийство никаму не станет.(((

Предлагаю новую тему для дискуссии:

Меня заинтесесовало то,что сатана архангелом Михаилом был
скинут с небез на землю....Заметьте не в ад,а именно на землю.
Так вот может он и по сей день среди нас?

 

[KIRA]

Я считаю, что классика - это что-то потрясающее. Проблемы затронутые в классике имеют место и в наши дни, а как много времени уже прошло. На классике мы, в какой-то степени, учимся жизи.

 

[Dezox]

Меня заинтесесовало то,что сатана архангелом Михаилом был
скинут с небез на землю....Заметьте не в ад,а именно на землю.
Так вот может он и по сей день среди нас?

Я от кого-то слышал, что во время войны каждая сторона пытается выставить другую с "дурной" стороны, ну а себя с "хорошей".
А не мог ли Бог и его Ангелы проиграть в этой войне? Ну или те кто обращает людей в эту веру просто не так складно врут.