1
1
2
Вывод: никогда не надейтесь сдать зачет, а то провалите как я(((
Посмотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на главном экране.
Примечание: Эта функция может быть недоступна в некоторых браузерах.
Присоединяйтесь к нашему сообществу! У нас Вы найдете много всего интересного!
Войти Регистрация Выбрать стильВообще-то заточить можно все что угодно) И будет не хуже скальпеля) И горлышко снести можно тоже соответственно, просто это мало кто делал, так как расчитывается не на режущее, а на рубящее.Эл, расскажу маленький секрет.
Полуторники не точатся как катаны. Катаны могут срубить горлышко, и разбурить летящий шелк.
А полуторники нет)) Минимум - разобьешь горлышко булылки в дребезги. Максимум - разобьешь бутылку в дребезге))
Это я тебе как оружейник и ролевик говорю))
А за вино спасибо)
Бастард - классический пример полуторника, это так к слову)Полуторник, не бастард, тут я просто ссылался на нестандартный размер меча) Ну я думаю Ассир не хуже моего знает о чём я.
Катаны такие потому, что их так делают. Совсем другая технология изготовления. Особая технология ковки и закалки, которая позволяет делать максимально острое лезвие, которое дольше остаётся острым потому, что очень прочное. Никакие другие мечи так не делают :Р
Вообще -то точились, только не бритвенно острые (точились даже топоры для колки дров,и далеко не бритвенно остро), т.к люди с подобными мечами зачастую носили латы, как и их противники), а там острота сильная не нужна. т.к. ломается о поверхность железа и дальше все (бритвенно острая рубящая кромка на мече, при попадании по нормальным доспехам ломается,ибо тонкая). И как вы думаю сами догадались, удары у них рубящие не из-за того, что они не точеные))) А из-за того что резать доспехи -бесполезная трата времени) Кстати на силу удара и его специфику(режущее, рубящее, колющее) влияет не только указанная вами масса.Полуторы (европейские) делались огромными по массе и почти не точились. Почти как двуручи. Ну там ваще не точеные дуры были)) (дура - масса меча. ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ) По этому у них удары в основном рубящии. А катана острая, по этому у нее удары режущие...
Вот интересно просто. У фламбергов тоже был существенный минус в прочности, но тем не менее они были очень сильным оружием. Но у фламбергов то понятно почему запас прочности малый, а катаны? Технология изготовления, контроллируемое содержание углерода и всё такое. Да ведь тот же дамаск. Я понимаю конечно, что сердцевина менее прочная, но уголок согнуть сложнее, чем просто брус с теми же характеристиками (Хотя насчёт сломать не уверена ). И разницы в назначении не совсем понимаю. Доспехи то одинаково прочные Да и в любом случае, латы в большинстве случаев легче колющим ударом пробить (Исключение — тот же фламберг.), например стилетом или арбалетным болтом.Вообще-то заточить можно все что угодно) И )))) Неверные выводы. Катаны такие не потому что их так делают, правельнее было бы сказать, потому что в свое время они нужны были такие. Технология изготовления катаны- как слоеное тесто, благодаря ей режущая поверхность столь прочная. Другие мечи так не делают, потому что другие мечи нужны были для другого) Сравнивать бесмыслено. И не стоит забывать, что у катаны есть конечно же и неоспоримый минус, очень существенный как раз в прочности.
[/SIZE].
Вот интересно просто. У фламбергов тоже был существенный минус в прочности, но тем не менее они были очень сильным оружием. Но у фламбергов то понятно почему запас прочности малый, а катаны? Технология изготовления, контроллируемое содержание углерода и всё такое. Да ведь тот же дамаск. Я понимаю конечно, что сердцевина менее прочная, но уголок согнуть сложнее, чем просто брус с теми же характеристиками (Хотя насчёт сломать не уверена ). И разницы в назначении не совсем понимаю. Доспехи то одинаково прочные Да и в любом случае, латы в большинстве случаев легче колющим ударом пробить (Исключение — тот же фламберг.), например стилетом или арбалетным болтом.
Я конечно понимаю, что стилет обычно использовался в последнюю очередь, но ставлю доллар, что проткнуть латы стилетом намного легче, чем разрубить их практически любым мечём, использовавшимся в Европе.
Скорее если его и использовали, то как и любой другой кинжал - вонзая в сочленения доспехов) (ИМХО)
Фламберг сделали, насколько я знаю, чтобы пробивать доспехи. Бонус при защите фламбергом? Дабы знать на будущее хотелось бы услышать поподробнее об этом.Был минус в прочности и долговечности, но и плюсов было ой как много) Фламберг мог использоваться и против доспехов. Благодаря тому что делало его столь не прочным, повышался шанс прохождения удара, реже застревал между ребер жертвы) + бонусы при защите.
По поводу катан и слома поперечного - идите читать материал,сопромат и прочее,
"контроллируемое содержание углерода" в средневековье - это по крайней мере бредом звучит.
Дамаск...вообще Дамаск это город.Там делали качественную сталь с определенными характеристкиками.
Уголок согнуть сложнее чем брус??? С чего бы вдруг? При одинаковых геометрических характеристиках - одинакого.
Доспехи не одинаково прочные. Латы пробить легче колющим .....даа...сразу видно не сталкивались с латами.
Их формой и материалом, попробуйте ка пробить 2мм стальной лист прокатный стилетом. К тому же многие латы имели выгнутую форму, что способстовало соскальзыванию удара.
И что опять привязались к фламбеграм. Вот возьмите его в руки,как я, попробуйте помахать....техника владения двуручным оружием вообще близка к владению двуручными топорами и молотами,благодаря массе идет процесс напоминающий рубку дров.
Разурубить латы двуручным мечом - 2-4 удара. А стилет) Девушка , дорогая, подумайте какой должна быть сила удара). Сомневаюсь что я или вы это сделать сможем. Стилет может проникнуть сквозь кольчугу или кажанный доспех, но чтоб латы пробить.....Очень сомневаюсь. Скорее если его и использовали, то как и любой другой кинжал - вонзая в сочленения доспехов) (ИМХО)
Изогнутый клинок легче гнётся (насколько я знаю). Двойную гарду не у каждого фламберга делали.+ двойная гарда, волнообразное лезвие - думайте.
Открою вам страшную тайну,почти любое оружие,особенно средневековой европы,делается с тем.чтобы пробивать доспехи.
По поводу дамасской стали...глупо спорить,ведь назвали ее ИМЕННО ДАМАССКОЙ.Не будут же назвать машины московскими,если они делаются в тольятти.
Насчет качественной стали, помимо углерода в любой стали присутствуют еще различные примеси. И вовсе не из-за огромного количества перековок. Кстати,учитывая географическое положение дамаска, легко предположить, что делались ятаганы\сабли и прочее легкое оружие сарацинов.В отличие от тяжелых европейских клинков,они не были предназначены на пробивание доспехов...это с первыми крестовыми походами стали подгонять умение, кстати...аналоги дамасской стали существовали и в Европе в нескольких местах, ничуть не хуже,а пороуй и лучше качеством.
"эсток мог без труда пробить латы",опять глупость полная. Само по себе никакое оружие ближнего боя легко латы не пробивает, за исключением клевцов,чеканов и специальных топоров. Все зависит от силы удара, скорости и конкретного места удара. Изначально эсток представлял собой узкое длинное (более метра) лезвие, четырехгранное. Эстоки в средние века носили с боку ВСАДНИКИ,а само оружие предназначалось для УДАРА за счет скорости и массы лошади,а вовсе не за личные качества наездника.И лишь много позже появились пешие варианты эстока,эдакий переходной вариант между мечом и рапирой.И пеший вариант уже не обладал всеми пробивными способностями конного (см.выше).Так что ВСЯ ХИТРОСТЬ ЭСТОКА - в ЛОШАДИ.
З.Ы. и вообще девушка мне надоело заниматься Ликбезом Гугл вам в помощь, если чего-то не понимаете из того что пишу.
Мы используем основные cookie для обеспечения работы этого сайта, а также дополнительные cookies для обеспечения максимального удобства пользователя.
Посмотрите дополнительную информацию и настройте свои предпочтения